به گزارش خبرگزاری بینالمللی اهلبیت(ع) ـ ابنا ـ به گزارش روزنامه گاردین، «کنت راث» مدیر پیشین دیدهبان حقوق بشر و استاد مدعو دانشگاه پرینستون، در یادداشتی تحلیلی تصریح کرده است که اقدام نظامی «دونالد ترامپ» رئیسجمهور آمریکا و «بنیامین نتانیاهو» نخستوزیر رژیم صهیونیستی علیه ایران، هیچ توجیه قانونی ندارد.
نقض صریح منشور ملل متحد
راث با اشاره به مفاد منشور سازمان ملل تأکید میکند استفاده از زور تنها در دو حالت مجاز است: با مجوز شورای امنیت یا در چارچوب دفاع مشروع در برابر حملهای واقعی یا قریبالوقوع. به گفته وی، هیچیک از این دو شرط در حمله اخیر وجود نداشته است. او ادعای «تهدید قریبالوقوع» مطرحشده از سوی ترامپ را فاقد مستندات دانسته و مینویسد مواردی که به ایران نسبت داده شده، نه جاری بوده و نه در آستانه وقوع.
به باور این کارشناس، حتی اگر هدف جلوگیری از تهدیدات احتمالی آینده باشد، چنین رویکردی توجیهکننده جنگ نیست، زیرا پذیرش آن میتواند به گشوده شدن درهای درگیریهای بیشمار در جهان منجر شود. وی تأکید میکند راهکار مقابله با تهدیدات احتمالی، دیپلماسی و فشارهای غیرنظامی است، نه بمباران.
دیپلماسی ناتمام و انگیزههای سیاسی
در این یادداشت آمده است ایران تحت تحریمهای گسترده قرار داشت، اما روند مذاکرات پیش از رسیدن به نتیجه متوقف شد. راث تصریح میکند تهران بارها اعلام کرده به دنبال سلاح هستهای نیست و حتی آمادگی خود را برای بازرسی تأسیسات هستهای و کاهش سطح اورانیوم غنیشده اعلام کرده بود.
او اختلاف اصلی را بر سر حق غنیسازی اورانیوم میداند؛ موضوعی که ایران آن را بر اساس معاهده منع گسترش سلاحهای هستهای حق خود میخواند. به گفته وی، برخی نشانهها حاکی از آن بود که واشنگتن از موضع قبلی خود تا حدی عقبنشینی کرده و احتمال مصالحه وجود داشته است، اما تصمیم به حمله مانع ادامه مسیر شد.
تغییر حاکمیت؛ توجیهی نامعتبر
این تحلیلگر حقوق بشر تصریح میکند حتی اگر هدف اعلامی، تغییر حکومت در ایران باشد، چنین هدفی نمیتواند توجیهی برای «جرم تجاوز» تلقی شود. وی ضمن اشاره به شهات رهبر ایران در جریان بمباران، خاطرنشان میکند مداخله به بهانۀ بشردوستانه نیز تنها در صورت وقوع یا تهدید قریبالوقوع کشتار گسترده قابل طرح است و چنین وضعیتی در زمان حمله وجود نداشت.
او با یادآوری تلفات غیرنظامیان از جمله هدف قرار گرفتن یک مدرسه در روز نخست حملات، هشدار میدهد که جنگ همواره با خطرات جدی برای مردم عادی همراه است و نمیتوان آن را ابزاری برای به اصطلاح پاسخ به سرکوبهای گذشته دانست.
پیامدهای جهانی و استاندارد دوگانه
راث در بخش دیگری از تحلیل خود به پیامدهای بینالمللی این اقدام اشاره کرده و مینویسد این حمله میتواند به تضعیف موقعیت حقوقی غرب در برابر دیگر قدرتها منجر شود. به اعتقاد او، روسیه اکنون با استناد به این اقدام، ادعای «ریاکاری» غرب را پررنگتر مطرح خواهد کرد.
وی همچنین به تناقض در رویکرد آمریکا اشاره کرده و مینویسد در حالی که واشنگتن به کشوری بدون سلاح هستهای حمله میکند، کره شمالی با دهها کلاهک هستهای هدف اقدام مشابه قرار نمیگیرد؛ امری که میتواند سایر کشورها را به این نتیجه برساند که برای بازدارندگی در برابر فشار آمریکا، به سلاح هستهای نیاز دارند.
در پایان، راث با اشاره به تجربه عراق و لیبی هشدار میدهد مداخلات نظامی غرب در گذشته اغلب به بیثباتی و هرجومرجی مرگبارتر از حاکمیتهای پیشین انجامیده است.
.............
پایان پیام
نظر شما